在本场专题会议上，四所大学的诸多学者根据各自所属地域文化的特性，就古典教育的可行性这一问题，提出了具体意见。 东京大学的神野志隆光教授向我们介绍了一项正在试行中的古典文化的新型研究与教育方法。它不同于以往的古典研究，不是以各自地域为中心用“影响”或“接受”等术语来阐释与其他地域之间的关系，而是出自于在共同拥有的古典世界里进行相互交流这一观点。 北京大学的王逢鑫教授认为应该从尊重各自地域文化以及不同的文化传统这方面来充实古典教育。进而提出了要定期举办以古典教育为主题的研讨会，设立古典教育专业机构，共同享有研究资料，以及整理校订古典文献，出版古典教育启蒙书籍等具体方案。 首尔大学的朱京哲教授告诉我们，作为大学教养教育工作的重要一环，为了让学生们更加广泛地利用古典文学，首尔大学正在试行面向于大学生的《东西古典200选》《推荐图书100册》等古典书籍的选定工作，然而在实用性以及协调性等方面却出现了很多实际问题。因此他提议由东亚四大学来共同编撰能够更加开阔大学生视野的古典丛书。 越南国家大学河内校的潘辉黎教授认为，应该重视四个地域在历史上同属于以儒教为中心的东亚文化空间里，分别创造出各自独特文化这一不争的事实。他还提出在古典教育上，要同时汲取汉字文化以及本民族所固有的文化精髓。范春青助教授也向我们讲述了越南的古典教育在古今中外等不同文化要素交错融合下形成的历史背景。 东京大学的中岛隆博副教授总结了每一位教授的发言内容，随后提出了在古典教育中应该如何处理来自传统文化的不对称性，以及如何将给近代的东亚带来巨大影响的西洋古典文化融入到古典教育里等诸多问题的解决方法。
在本场专题会议上，四所大学的诸多学者根据各自所属地域文化的特性，就古典教育的可行性这一问题，提出了具体意见。
在全体讨论会上，各位学者就四所大学共同编写古典丛书的利弊，以及文化的多样性的形态等问题相互交换了意见。并且在通过远程授课等方式来进行教学交流一事上达成了共识。
本次专题讨论会的最大目的，不只是在理念上寻求一致，而是要通过具体的建议来描绘今后的发展蓝图,从这个意义上来说我们迈出了宝贵的一步。当然，就像我们在探讨古典丛书时曾经论及过的那样，仅仅通过各所大学带来各自的古典教育还是远远不够的。那些仅限于表面上的的合作，难免会被认为草率肤浅而受到来自各方面的批评。但是，回顾此次的提案和讨论，我们可以深切地感受到四所大学在尊重各自独立性的同时，试图接触并理解彼此文化的迫切心情。譬如，很多学者提议我们要从文化的多样性等观点来重新认识，作为儒教文化圈抑或作为汉字文化圈的东亚这个一般性的框架概念，而且他们还一致认为应该吸取不同地域的古典文化，而不是单纯学习汉字书写的古典文化。在探讨全球文化多样性的同时，东亚文化的多样性，抑或一个国家文化的多样性，也成了座谈会的热门话题。也有学者提议我们要从更高的角度认识到古典文化通常具有强化“强势文明”的作用，而对于“弱势文化”的存在，也要从古典教育乃至教养教育的观点上加以重视。
我们不能否认前近代的古典教育比起文化多样性更为重视深层次的思考。特别是在以儒学为主导性言论的东亚，此方面的记忆尤为根深蒂固。即便这样，我们也不能将流传已久的古典文化拒之千里之外。毕竟我们的文化是建立在历史这个大环境之上的。在确保文化多样性的同时来学习古典文化，则意味着在回归过去的同时又要从过去中脱离开来。“文化的多样性与古典教育”这个主题其实是个相当棘手的课题。
但是，如果说文化的多样性不仅仅意味着单纯的七零八落，而是在相互认可的过程中不断演变的话，那么挑战这个棘手课题的意义则是极为深远的。即使立足于重视文化多样性的立场，可确保普遍性的古典文化这一观点也是十分重要的。就像在提议和讨论中多次强调过的那样，为了找出我们文化上共有的普遍性，古典文化是不可或缺的。为了创造东亚未来的共同财富，也必须创造出具有多样性的古典教育。宝贵的建议不能只是纸上谈兵，而是必须要通过各界的理解和协助以某种形式具体地得以实施。
